x

Pico y Placa Medellín

viernes

2 y 8 

2 y 8

Pico y Placa Medellín

jueves

5 y 9 

5 y 9

Pico y Placa Medellín

miercoles

4 y 6 

4 y 6

Pico y Placa Medellín

martes

0 y 3  

0 y 3

Pico y Placa Medellín

domingo

no

no

Pico y Placa Medellín

sabado

no

no

Pico y Placa Medellín

lunes

1 y 7  

1 y 7

Víctimas del conflicto armado denunciaron a Puerto Pisisí por presunta estafa en Urabá: ¿qué fue lo que pasó?

La denuncia fue realizada por el presunto incumplimiento de un acuerdo de compensación firmado hace cinco años, dentro de un proceso de reparación ordenado por la justicia. Aquí los detalles del caso.

  • Familias víctimas del conflicto armado en el Urabá antioqueño, representadas por la Fundación Forjando Futuros, presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación contra la Sociedad Portuaria Pisisí S.A. FOTO: Cortesía Fundación Forjando Futuros
    Familias víctimas del conflicto armado en el Urabá antioqueño, representadas por la Fundación Forjando Futuros, presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación contra la Sociedad Portuaria Pisisí S.A. FOTO: Cortesía Fundación Forjando Futuros
09 de febrero de 2026
bookmark

Familias víctimas del conflicto armado en el Urabá antioqueño, representadas por la Fundación Forjando Futuros, presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación contra la Sociedad Portuaria Pisisí S.A., por los presuntos delitos de estafa agravada y abuso de confianza, al parecer, por el incumplimiento de un acuerdo de compensación integral firmado hace cinco años.

La acción judicial fue instaurada contra Teófilo Lemus, representante legal de la sociedad portuaria, y contra el ciudadano español José María Pernas, socio inversionista del proyecto Puerto Pisisí de Urabá, al considerar, según la fundación, que las víctimas fueron inducidas a firmar compromisos que, al parecer, hasta la fecha, no han sido ejecutados.

Las familias afectadas son campesinos reconocidos oficialmente como víctimas del conflicto armado por hechos ocurridos entre 1991 y 1996 en la vereda Casanova, municipio de Turbo, relacionados con los asesinatos de los concejales Hoover Quintero y Luis Eduardo Cubides, y del secretario del Concejo Candelario Pérez de la Rosa, todos militantes de la Unión Patriótica.

Estos crímenes han sido reconocidos por el Estado colombiano a través de la Unidad de Restitución de Tierras, el Juzgado Primero de Restitución de Tierras y la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Según detalla la fundación, los predios de los que fueron despojadas las familias, hoy destinados al desarrollo del proyecto portuario, fueron incluidos en el Registro de Tierras Despojadas, pese a que actualmente figuran a nombre de la Sociedad Portuaria Pisisí S.A.

En decisiones judiciales de restitución, se ordenó una compensación por equivalencia, cuyo cumplimiento, según las víctimas, sigue siendo “parcial e insuficiente”.

Le puede interesar: Segundo puerto en el Urabá antioqueño arrancaría obras en 2026: ¿dónde se hará y cuándo se abriría?

Además, la fundación afirma que el 27 de abril de 2021, las partes suscribieron un Memorando de Entendimiento mediante el cual la empresa se comprometió a entregar tierra rural, vivienda, proyectos productivos, crear una empresa asociativa y pagar tres salarios mínimos mensuales por núcleo familiar. De acuerdo con la denuncia, ninguno de estos compromisos ha sido cumplido.

Han pasado seis años y la empresa no ha cumplido una sola de las obligaciones pactadas. Por eso acudimos a la Fiscalía, porque estamos frente a una estafa agravada contra familias que ya fueron reconocidas como víctimas por la justicia”, aseguró Gerardo Vega Medina, abogado de la Fundación Forjando Futuros.

Entérese: ¿Habrá suficiente carga para los 5 puertos que se proyectan en Urabá?

Por su parte, los afectados afirmaron haber agotado todas las vías de diálogo con la empresa sin obtener respuestas concretas.

“Hemos sido usados, utilizados, fuimos engañados para llegar a un acuerdo en medio de un proceso de restitución, mismo que nunca cumplió la sociedad portuaria. Nos cansamos de reclamar, nos cansamos de solicitar, pero ellos siempre hicieron caso omiso. Tengo por decir que uno de los firmantes desafortunadamente falleció y hoy ya no va a disfrutar ni de la reparación que el Estado otorga ni de el acuerdo que a día de hoy la sociedad portuaria ha incumplido”, señaló Vanderley Quintero, vocero de las víctimas.

Desde la Fundación Forjando Futuros reiteraron su disposición al diálogo y manifestaron que no se oponen al desarrollo del proyecto portuario, siempre y cuando este avance con respeto por los derechos de las víctimas y se cumplan los compromisos adquiridos en el marco de la reparación integral.

Hay que recordar que este es uno de los cinco puertos que tendrá Urabá, posiblemente, el segundo que entre en operación. Este puerto multipropósito está ubicado en la Bahía del municipio de Turbo, en la vereda Casanova. El proyecto moverá vehículos, granel líquido y solido (excepto carbón).

¿Cuál es la versión de Puerto Pisisí?

La Sociedad Portuaria de Urabá Pisisí ya respondió a los señalamientos hechos por la Fundación Forjando Futuros y aseguró que existe un pronunciamiento judicial que respalda su condición como propietario interviniente de los predios reclamados en la zona donde se proyecta el puerto. Según explicó, la solicitud colectiva de restitución de tierras fue presentada en 2021 e incluyó terrenos que ya se encontraban legalmente registrados a nombre de la Sociedad Portuaria al momento de la demanda.

La empresa recordó que, pese a ese proceso judicial, en abril de 2021 suscribió un Memorando de Entendimiento con las víctimas, con acompañamiento de Forjando Futuros y la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz, en el que se comprometió, entre otros puntos, a la entrega de tierras, viviendas, recursos para proyectos productivos y a la contratación de mano de obra local. Estos compromisos, señaló, hacen parte de su responsabilidad social empresarial y no han sido desconocidos.

En su pronunciamiento, Pisisí indicó que actualmente avanza en la estructuración financiera del proyecto y que el cumplimiento de dichos compromisos está condicionado a la consecución de los recursos necesarios. Además, explicó que decisiones societarias recientes se adoptaron tras el incumplimiento de obligaciones por parte de un financiador, quien dejó de hacer parte de la empresa.

Frente a una sanción impuesta por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) por cerca de $14.000 millones, la Sociedad Portuaria aclaró que la decisión no está en firme y que fue interpuesto un recurso de reposición, al considerar que la exigencia de garantías contractuales con efectos retroactivos no es jurídicamente viable. Finalmente, aseguró no tener conocimiento formal de una supuesta denuncia penal por estafa agravada y abuso de confianza, al no haber sido notificada oficialmente sobre dicho proceso.

Club intelecto

Nuestros portales

Club intelecto

Club intelecto

Las más leídas

Te recomendamos

Utilidad para la vida