Pico y Placa Medellín
viernes
7 y 9
7 y 9
Donald Trump dijo esta semana que hay una “conspiración enfermiza” contra la inteligencia artificial y que el único beneficiado de frenar su desarrollo sería China.
Creo que tiene razón en algo importante.
Dario Amodei, CEO de Anthropic, viene advirtiendo que el desarrollo de los modelos más avanzados deberían desacelerarse. Ha pedido auditorías externas, límites y eventualmente algún tipo de coordinación internacional. Sam Altman, Elon Musk y otros ejecutivos han respaldado parte de esa preocupación. Trump respondió exactamente al revés: quien gane AI, gana.
El debate puede parecer nuevo. No lo es.
A finales del siglo XIX Thomas Edison defendía la corriente continua. Nikola Tesla y George Westinghouse apostaban por la corriente alterna, mucho más eficiente para transportar electricidad a largas distancias.
Había mucho dinero en juego.
Edison respondió convirtiendo la seguridad en el campo de batalla. Su entorno organizó demostraciones públicas donde animales eran electrocutados con corriente alterna. También impulsó la asociación entre AC y la silla eléctrica. El mensaje era sencillo: esa tecnología nueva podía matarlo.
Edison no estaba completamente inventando el riesgo. La electricidad efectivamente podía matar. Ese es precisamente el punto.
Una tecnología puede ser peligrosa y al mismo tiempo existir enormes incentivos económicos para exagerar quién debe controlar ese peligro.
Eso es lo que me interesa de la discusión actual.
Cuando los mismos laboratorios que van ganando la carrera piden reglas que requieren auditorías costosas, licencias, controles de cómputo o acuerdos regulatorios, conviene leer también la segunda página. Una regulación diseñada para protegernos puede terminar protegiendo al incumbente.
JD Vance lo describió bastante bien: le resulta extraño ver a las empresas de frontera ir donde el gobierno a pedir que las regulen. Lo llamó un posible “caballo de Troya”.
Y detrás está China.
Estados Unidos todavía conserva ventaja en AI, pero China está cerrando distancias. Frenar unilateralmente mientras el competidor sigue corriendo no es prudencia. Es estrategia industrial suicida.
Alex Karp, de Palantir, lleva tiempo planteándolo desde otra esquina: esta tecnología ya es parte del poder nacional.
Por eso la discusión no es si AI tiene riesgos. Claro que los tiene. La discusión es quién escribe las reglas.
Hace 135 años Edison quería que el miedo decidiera qué corriente sobrevivía. Perdió.
Por fortuna.
