Lo primero que aclaran desde el MIT Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts es que no hay que exagerar. Ellos realizaron un estudio, que presentaron esta semana, sobre los efectos del uso de modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT en el cerebro humano.
Puede leer: ¿Cuánta contaminación genera una pregunta a la IA? Algunas hasta 50 veces más CO₂ que otras
Y no hay que exagerar porque afirman que no se deben usar términos como que la IA y estos modelos nos están volviendo, en esencia, más “tontos”.
“No. Por favor, no usen palabras como ‘estúpido’, ‘tonto’, ‘descerebrado’, etc. Le hacen un gran daño a este trabajo, ya que no usamos este vocabulario en el artículo”.
El trabajo se centró en analizar cuál es el costo cognitivo (cerebral) del uso de productos de lo que se denomina LLM, los modelos de un tipo de inteligencia artificial que realizan diversas tareas, como responder preguntas, traducir idiomas, generar texto y resumir información –como ChatGPT de OpenAI.
Le puede interesar: ¿Fin de los secretos? Los nuevos relojes Galaxy Watch lo conocerán a usted mejor que su pareja
“La amplia adopción actual de productos como ChatGPT de OpenAI, conlleva, como cualquier otra herramienta, sus propias ventajas y limitaciones. Este estudio se centra en determinar el coste cognitivo de usar un LLM en el contexto educativo de la redacción de un ensayo”, explicaron.
¿Cómo hicieron el estudio?
En total fueron 54 personas las que participaron en el estudio. Los investigadores, liderados por Nataliya Kosmyna dividieron los participantes en tres grupos: grupo LLM, grupo Motor de Búsqueda y grupo Solo Cerebro.
“Cada participante utilizó una herramienta específica (o ninguna en este último caso) para escribir un ensayo. Realizamos tres sesiones con la misma tarea grupal para cada participante. En la cuarta sesión, solicitamos a los participantes del grupo LLM que no utilizaran herramientas, y a los del grupo Solo Cerebro que utilizaran herramientas de IA”.
Puede leer: ¿Publicidad en WhatsApp? La app confirma el cambio más polémico de su historia
Todos estos ejercicios usaron fueron evaluados con electroencefalografía (EEG) para registrar la actividad cerebral de los participantes con el fin de evaluar su compromiso cognitivo y su carga cognitiva, “así como para comprender mejor las activaciones neuronales durante la tarea de redacción del ensayo. Realizamos análisis de PNL (programación neurolingüística) y entrevistamos a cada participante después de cada sesión. La puntuación se realizó con la ayuda de los profesores humanos y un juez de IA (un agente de IA especialmente diseñado)”, detallaron.
¿Qué encontraron en este estudio con IA?
Según la web del MIT Media Lab, el análisis de la electroencefalografía presentó evidencia sólida de que los grupos LLM, Motor de Búsqueda y Solo Cerebro presentaron patrones de conectividad neuronal significativamente diferentes, lo que refleja estrategias cognitivas divergentes.
“La conectividad cerebral disminuyó sistemáticamente con la cantidad de apoyo externo: el grupo Solo Cerebro exhibió las redes más fuertes y de mayor alcance, el grupo Motor de Búsqueda mostró un compromiso intermedio y la asistencia LLM (de la IA con ChatGPT) generó el acoplamiento general más débil”, explicaron.
Para ser más claros, en el ejercicio 4, que fue cuando hicieron que el grupo que venía usando IA la dejara de utilizar y el grupo de Solo cerebro, la usara, encontraron que los primeros mostraron una actividad neuronal más débil y una menor activación de las redes alfa y beta; “mientras que los segundos mostraron una mayor capacidad de memoria y una reactivación de los nodos occipitoparietales y prefrontales, lo que probablemente favorezca el procesamiento visual, similar al observado con frecuencia en el grupo Motor de Búsqueda”.
Puede leer: Disney y Universal demandan por derechos de autor a Midjourney, generador de fotos por IA
Los investigadores concluyeron que dado que el impacto educativo del uso de estas tecnologías de IA apenas comienza a asentarse en la población general, “en este estudio demostramos la urgencia de una probable disminución en las habilidades de aprendizaje, según los resultados”, pero insisten en que este estudio todavía no ha sido revisado por pares y que el tamaño de la muestra (54 personas) es relativamente pequeña.
Pero consideraron importante publicar estos primeros hallazgos para generar “preocupación”. “La autora principal de su artículo, Nataliya Kosmyna, consideró importante publicar los hallazgos para generar preocupación sobre la posibilidad de que, a medida que la sociedad recurre cada vez más a la IA para su conveniencia inmediata, se sacrifique el desarrollo cerebral a largo plazo”, concluyeron.
