Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
Voy a empezar con una cita: “nuestras ancestralidades no aceptan estos resultados”, dijo Aida Quilcué en las declaraciones posteriores al conteo de las votaciones. Si hubiera podido retroceder la transmisión inmediatamente lo hubiera hecho para confirmar semejante afirmación, pero como las redes sociales son más rápidas que cualquier opción de avanzar o retroceder, en segundos la frase ya rotaba en todas partes.
¿A qué se refería la candidata a vicepresidenta? Hacía apenas una semana había tirado otra perla: “Aquellos que han estudiado en las mejores universidades del país lo único que nos dejaron y aprendieron fue a robarse la plata del pueblo”. Entiendo que en un momento tan clave de campaña las universidades no podían entrar a ese debate, pero semejante declaración es a todos ojos un reproche a quienes estudian, se esfuerzan para ser profesionales y a los profesores y a la educación.
Estas frases no son accidentes de tarima ni falta de experiencia en plazas públicas, son expresión clara de un proyecto político que confundió el símbolo con la gestión, identidad con capacidad, y narrativa de exclusión histórica con programa de gobierno. Lo que me sorprende de estas declaraciones y de tantos votantes de Cepeda y Quilcué, es que no reconozcan ni reclamen en voz alta que hace cuatro años Francia Márquez llegó a la vicepresidencia como una apuesta potente del petrismo: mujer, negra y líder ambiental.
El símbolo era poderoso y real, pero lo que vino después también fue que el Ministerio de la Igualdad, su gran proyecto, ejecutó apenas el 4,96% de su presupuesto en 2024 según la Contraloría General de la República. Más de un billón y medio de pesos asignados para reducir brechas históricas, quietos. Francia lo resumió con una frase igual de vergonzosa a las de Quilcué: “Vine acá a sufrir, literal”.
¿Qué decir sobre eso? ¡Colombia también! El lío no es que Márquez o Quilcué sean mujeres, ni que sean negras, ni que vengan de territorios golpeados por décadas de abandono estatal, sino que el petrismo usó esas historias como sustituto de resultados. Símbolos que no estuvieron acompañados de hechos ni de ejecución, ni de buenas cifras, ni de transformaciones en la vida de la gente que representaba Francia. Se convirtió en lo que siempre criticó: un privilegio. Privilegio de hablar sin rendir cuentas, de viajar por el mundo con presupuesto público y excusas sin resultados.
En estos veinte días, Cepeda llega a la segunda vuelta cargando ese peso y supongo, temiendo declaraciones fuera de lugar. Le hicieron mal al lenguaje y a los símbolos que tanto defendían, el lenguaje se volvió trinchera en lugar de puente y la ancestralidad o los símbolos parecen una coartada para eludir la pregunta más básica de la política: ¿qué hicieron estos cuatro años para transformar la vida de las personas que representaban?
¿O se quedaron en buenas intenciones? Eso y para rematar el desconocimiento de resultados de las votaciones y cuestionar a las instituciones cuando pierden, son el peor símbolo.
